8年後:完璧なヘッジファンドのベンチマークの探求

最高のヘッジファンドのインデックス

約8年前、我々のリサーチチームは、大規模な機関投資家の典型的な分散ポートフォリオを忠実に捉えるエリートヘッジファンドのインデックスを作成するプロジェクトに着手しました。Eurekahedgeと提携して、巨大なヘッジファンド50本から構成されるポートフォリオを作成するためのスクリーニング基準を作成し、それを5つの主要な戦略に割り当て、年次ベースで再構成しました。その結果が、2014年11月に開始された初の機関投資家向けの質の高いベンチマークであるEurekahedge 50 Index (BLOOMBERG: EHFI400) です。

このインデックスは、投資チームが選択するような典型的な分散ポートフォリオを表すように設計されています。しかし、戦略バイアス(株式など)や数百の購買層による過度の分散など、他のヘッジファンドのベンチマークを悩ませている問題も克服しようとしました。

最近の我々のレポートでは、ブラウン大学などの一部のアイビーリーグ大学基金がエクイティファンドに大きくベットし、数年間にわたって一歩抜きんでていたと述べています。しかし、ロング・ショート株をオーバーウエイトすると、今年は大惨事になる可能性がありました。したがって優れたインデックスは、株式のロングショート、レラティブバリュー、イベントドリブン、グローバルマクロなどの主要な戦略の間でバランスを取る必要があります。

多くのヘッジファンド投資家が回避しようとしているもう1つの問題は、投資会社の集中リスクです。たとえば、同じマネージャから複数の (異なるとはいえ) 戦略に投資することです。Eurekahedge 50 Indexの選択プロセスは、たとえば、選択された50のグループでファミリーごとに複数のファンドを許可しないことで、このようなリスクを軽減しています。

毎年MPIとEurekahedgeは、AUMの大幅な変化と継続的なデータの入手可能性に基づいて、インデックス構成銘柄の見直しを行います。インデックスのすべてのファンドは、潜在的な誤分類、データエラー、または説明のつかない重大なリターンを回避するために、スタイル/戦略の一貫性についてMPIリサーチ チームによって検証されます。2021年11月の最新の再構成の時点で、インデックスのファンドの合計AUMは2,060億ドルで、平均最低投資額は 760 万ドルでした。50のうち11のファンドは新規投資家にはクローズされており、ほとんどが四半期ごとまたは年1回の償還が認められているため、このインデックスは、「参入も退出も難しい」非常に望ましい機関投資家の質の高いファンドのグループを表しています。

テーブル1.2021年11月の直近の再構成時点での EH50 統計値

ヘッジファンド総数50
#新規投資家にクローズされたファンド11
合計運用資産額$206B
平均最小投資額$7.6M
償還(過半数)quarterly
回転率(再構成時)9%
手数料 (平均)1.7/20

トラッカー

2014年11月にEurekahedge 50 Indexをローンチした同じ日に、その投資可能なトラッカーであるMPI Eurekahedge 50 Tracker Index (ブルームバーグ: EHFI401) も初公開しました。これは25~30のリキッドETFで構成され、インデックス・プロバイダーでもあるAleriaが毎日値付けし、ミューチュアルファンドやETFなどの流動的なオルタナティブのベンチマークとしてサービスを提供することを目的としています。マルチ戦略型ヘッジファンドが機関投資家のポートフォリオにブレンドされているような場合、証券、各セクター、スタイル、国/通貨、金利などの複数のファクターへ投資されることで、一部のファクターは相殺され、一部のファクターは強化されます。MPI Eurekahedge 50 Tracker Indexはエリートのヘッジファンドマネージャのそのような一般的なベット(賭け)を捉えることを目的としています。その方法論は、ヘッジファンドなどの複雑な投資商品を精査および監視するために、MPIのクライアント (投資家、コンサルタント、政府規制当局) に提供するのと同じ手法とノウハウを使用して、当社の研究チームによって開発されました。このMPI Eurekahedge 50 Tracker Indexは、8年間の検証可能なライブパフォーマンスがあります。

MPIのWebサイトの最新の統計を見ると、MPI Eurekahedge 50 Tracker Indexが Eurekahedge 50 Indexに対して 2.6%という非常に低いトラッキングエラーを持っていることがわかります。

しかし、チャートからMPI Eurekahedge 50 Tracker IndexがEurekahedge 50 Indexを着実に上回っていることもわかります。これにはいくつかの理由があります。まず、MPI Eurekahedge 50 Tracker Indexは、独自のアルゴリズムを使用して、手数料を支払う前のヘッジファンドのパフォーマンスを模倣することを目的としています。そして第二に、MPI Eurekahedge 50 Tracker Indexはヘッジファンドの運用および償還の問題の影響を受けません。Eurekahedge 50 Indexは年次の定量的「スクラブ(入替)」を行っていますが、構成銘柄のファンドはオペレーショナルリスクを免れることはできません。また、Eurekahedge 50 Indexの減少率はヘッジファンドユニバースよりも低いものの、平均して2~3のファンドがパフォーマンスまたは運用上の問題を毎年抱えており、その結果、AUMの減少、レポーティングの停止、または清算さえ発生することがわかっています。

ケーススタディ

Eurekahedge 50 Indexのエリートのヘッジファンドインデックスは、個々の投資家のパフォーマンスをどの程度表していますか? 優れたベンチマークは、理想的には投資家の結果と密接な相関関係があり、代表的な大規模なサンプルのパフォーマンスとしては中位に位置する必要があります。そこで、より広範な調査を行う前に、Eurekahedge 50 Indexベンチマークのパフォーマンスを、アセットクラスごとに年次パフォーマンスの内訳を公開しているいくつかの大規模な著名な機関投資家のヘッジファンドポートフォリオと比較することにしました。そのため、年次公開報告書から、アロケーションと「投資戦略分類」をもとにパフォーマンスの数値を抽出しました。これは、年金や大学基金がヘッジファンドへの投資をラベル付けして分類する方法に統一性がないためです。そして、すべての数値は6月の会計年度の結果を表しています。その中でテキサス州教職員退職年金基金は8月に会計年度が終了しますが、累積チャートの2か月シフトの影響は最小限であると考えています [1]ハーバード大学基金は、新しいCIOであるNarv Narvekar氏によって行われていた大幅なリストラを理由に、2017 … Continue reading。これらの投資家がアセットクラスごとのパフォーマンスの内訳を提供する共通の期間は、2013年度からです。

テーブル2.ヘッジファンドの大口投資家4社

機関投資家ヘッジファンドのアロケーション
(2021年度)
“投資戦略分類”
ニュージャージー
公務員退職年金基金
$3.2Bヘッジファンド
テキサス州教職員退職年金基金$17B安定型バリューヘッジファンド
ハーバード大学基金$18B絶対リターン
プリンストン大学基金$8.4B独立したリターン

下のチャートでは、4つの投資家のパフォーマンスを、Eurekahedge 50 Indexと MPI Eurekahedge 50 Tracker Indexのパフォーマンスと比較しています。Eurekahedge 50 Indexは、2つの大学年金のヘッジファンド ポートフォリオのパフォーマンスに文字通り類似しており、専門的に割り当てられた大規模なヘッジファンドポートフォリオの優れた尺度となるという当初の意図を実現していることは、チャートから明らかです。2つのアイビーリーグ大学基金はインデックスを上回り、MPI Eurekahedge 50 Tracker Indexは3位に迫っています。

2014年11月より前に、Eurekahedge 50 IndexとMPI Eurekahedge 50 Tracker Indexの両方のパフォーマンスがバックテストされています。以下に、2015年度からの7年間のライブ期間の年率パフォーマンスを示します。

たとえば、下のチャートを考えてみましょう。大規模な公的年金から60億ドルのヘッジファンドへのアロケーション (公開されている12月の会計年度の年次リターン) を取得し、一般的に使用されているヘッジファンドのベンチマークと比較しました。リターンは別の会計年度で計算されているため、他のファンドと並べて表示することはできませんでした。先程のチャートと同様に、年金ポートフォリオ (濃い線) は、わずかにボラティリティが低いものの、Eurekahedge 50 Indexのポートフォリオと文字通り重なっています。

Eurekahedge 50 Indexのパフォーマンスが、大手年金のヘッジファンド ポートフォリオのパフォーマンスと文字通り一致しているという事実は、インデックスの構築 (戦略の多様化など) と年次のリバランスプロセスの証拠であり、他のベンチマークとは一線を画しています。ただし、大規模な大学基金は、やや異なるパターンを示します。これはほとんどの年金基金とは異なり、投資家が「無限期間」であるため、個々の戦略 (ブラウン大学のテクノロジーファンドなど) や個々のファンドや株式 (デューク大学のコインベースなど) にベットすることができるという事実によって説明できます。

より包括的な研究のためには、ヘッジファンドへの機関投資家のアロケーションのパフォーマンスを収集し、相関関係とリスクを計算する必要があります。これは、期間のズレとそれぞれの会計年度末があるにもかかわらず、単に年次リターンのみが公開されていることを考えると問題を引き起こします。しかし、より大きな年金ユニバースとのより徹底的な比較研究を試みる前であっても、Eurekahedge 50 Indexがヘッジファンドのパフォーマンスを測定する機関にとって適切なベンチマークとして役立つと確信を持って言えます。

同時に、MPI Eurekahedge 50 Tracker Indexは流動性と透明性があり、実際の機関投資家のポートフォリオと同様のパフォーマンスを提供するため、流動性の高いオルタナティブミューチュアルファンド、ETF、UCITS (Undertaking for a Collective Investment in Transferable Securities) のベンチマークとして使用できます。また、これらの複雑な投資戦略にはさまざまなボラティリティプロファイルがあり、 6% および 8% のターゲットボラティリティバージョンは、幅広い個々の戦略のベンチマークとなります。

ヘッジファンドのベンチマークに関する詳細の議論については、今後も行っていく予定です。MPIのHedge Fund インデックスのページには関心のある様々な統計値が掲載されています。

ディスクレーマー: MPIはパフォーマンスベースの分析を行っており、公開されているファンド情報以外の投資戦略のクオリティあるいはメリットに関してコメントは行いません。また当該ファンドの実際の投資戦略、ポジションあるいは保有情報を知ることを要求したり示唆するものではありません。この分析は、ファンドのリターンのみを使っており、実際の保有情報は反映しておりません。あらゆる定量分析に固有の分析と実際の保有、また/あるいはファンドによる投資決定との乖離が予想されます。本レポートは、MPIが信頼できると判断した情報源から入手した情報をもとに作成しておりますが、当該情報の正確性を保証するものではありません。情報提供を目的としたものであり、本ファンドの勧誘のために作成されたものではありません。

Follow me!

脚注

脚注
1 ハーバード大学基金は、新しいCIOであるNarv Narvekar氏によって行われていた大幅なリストラを理由に、2017 年度の資産配分実績の内訳を提供しないことを決定しました。我々はハーバード大学の2017 年度のヘッジファンドポートフォリオのパフォーマンスは7%と推定しています。同様に、プリンストン大学は 2012 年度のアセットクラス別のパフォーマンスの内訳を提供しないことを選択したため、比較は 2013 年度から開始します。